Имам Али (A)
  Отклонение вышеизложенного довода - Если критерием халифата является совершение намаза с мусульманами, следует признать, что существовал человек, который был достойнее Абу Бакра. Это был Атаб ибн Усайд, который после захвата Мекки возглавлял ряды мусульман при совершении утреннего, вечернего и ночного намаза, в то время как для Пророка не существовало никаких причин, чтобы не сделать этого самому. Тот, кто, несмотря на присутствие Пророка, совершил намаз с мусульманами в Мекке, то есть самом святом месте, достойнее Абу Бакра, отправившегося в мечеть для чтения намаза по необходимости, во время болезни Пророка Аллаха.
С другой стороны, Абу Бакр был послан в мечеть вовсе не Пророком. Когда Балал прочитал азан, состояние здоровья его светлости ухудшилось. Аиша сказала муэдзину: "Скажи моему отцу, чтобы он возглавил ряды мусульман при чтении намаза." Когда Пророку (да благословит Аллах его и род его!) стало лучше, он спросил, кто пошёл читать намаз?
Аиша ответила: "Вы плохо себя чувствовали и поэтому ,я сказала муэдзину, чтобы Абу Бакр читал намаз с мусульманами." Его светлость, опасаясь того, что Абу Бакр воспользуется этим событием в качестве довода для своего правления, в том же плохом состоянии здоровья вошёл в мечеть, опираясь на Али (да будет мир с ним!) и Ибн Аббаса. В это время был сказан только первый такбир (восхваление Аллаха) намаза. Пророк обошёл Абу Бакра и сам возглавил ряды молившихся. Тот факт, что Пророк помешал Абу Бакру совершить намаз с мусульманами, признан и суннитами. Так, Ибн Абу ал-Хадид в своей касиде говорит:
"Али (да будет мир с ним!) не был, подобно Абу Бакру, отстранён от того, чтобы отнести суру Покаяние или возглавить общую молитву, попытавшись сделать это."
Итак, в мечеть Абу Бакра отправила Аиша, а не Пророк, так как если бы Пророк поручил Абу Бакру это дело, он не пошёл бы вслед за ним, плохо себя чувствуя, и не отстранил бы его от этого дела.
Третий довод - Говорят, что Пророк Аллаха (да благословит Аллах его и род его!) сказал: "После меня подчиняйтесь этим двоим (Абу Бакру и Умару)."
Отклонение вышеизложенного довода - Если это правда, то что же делать с многочисленными хадисами о руководстве Али (да будет мир с ним!), приведёнными самими суннитами? Разве можно, чтобы преемниками Пророка стали одновременно и Абу Бакр, и Али (да будет мир с ним!)? Если его светлость Пророк (да благословит Аллах его и род его!) назначил этих двух лиц руководителями мусульман, почему же был созван совет в Сакифе и почему было сказано, что Пророк не определил своего преемника и необходимо избрать халифа на совете мусульман? Сунниты также повествуют другой хадис, который ещё более запутывает дело. Помимо Абу Бакра и Умара, они считают всех соратников Пророка руководителями мусульман и утверждают, что Пророк сказал: "Мои соратники подобны звёздам в небе. Кому бы из них вы не подчинились, вы будете на истинном пути."
Если этот хадис верен, почему же люди были обязаны заключать союз с Абу Бакром? Все соратники Пророка могли быть имамами и преемниками его светлости. В таком случае все будут руководителями, а подчинённых не останется и вовсе. Какой же хаос тогда возникнет! Ибо все соратники Пророка расходились во мнениях друг с другом по поводу религиозных законов. Са'д ибн Ибадат враждовал с Абу Бакром и Умаром, Талхе и Зобейр - со всеми троими. Али (да будет мир с ним!) занял уединённую позицию и был настроен против всех остальных. Что же нужно было делать мусульманам в те дни? Фальшивость этого хадиса столь очевидна, что некоторые из суннитских учёных считают его выдуманным и называют двоих его повествователей лжецами.
Приведены также и другие доводы подобного рода, изложение которых может занять много времени и навести скуку на читателя.
Спор Ма'муна ал-Рашида с учёными в области калама и фикха о халифате имама Алц (да будет мир с ним!) является чрезвычайно известным и включает почти все ответы на шаткие и безосновательные доводы суннитов. Мы вкратце укажем на этот спор, чтобы полностью раскрыть истину.
Об этом споре поведали Шейх Саддук в книге "Уйун Ахбар ал-Реза" и Ахмад ибн Абдирабба, один из суннитских учёных, в книге "Акд ал-Фарид". По их словам, Исхак ибн Хаммад рассказывал, что однажды их собрал Яхйа ибн Аксам и сказал: "Ма'мун приказал привести к нему учёных в области калама и хадисов. Я собрал около сорока учёных обеих областей и сообщил об этом Ма'муну. Ма'мун вошёл к ним и сказал:
"Я убеждён, что после кончины Пророка (да благословит Аллах его и род его!) его преемником должен был быть Али (да будет мир с ним!). Если вы разделяете моё убеждение, признайтесь в этом, а если вы не согласны со мной, докажите мою неправоту, приведя свои доводы. Не бойтесь меня и говорите только правду. Будьте благочестивы, страшитесь Господа и будьте правдивы.
А теперь давайте задавать вопросы. Решайте сами, кто из нас начнёт." Учёные сказали: "Мы будем задавать вопросы."Ма'мун предложил: "Изберите одного человека, который будет разговаривать со мной. А если он в чём-нибудь ошибётся, придите ему на помощь и исправьте его ошибку." Один из сорока учёных начал свою речь так:
"Мы считаем, что после кончины Пророка (да благословит Аллах его и род его!) Абу Бакр был лучшим из мусульман, ибо по преданию, переданному всеми соратниками Пророка, Пророк (да благословит Аллах его и род его!) сказал: "После меня подчиняйтесь этим двоим (Абу Бакру и Умару)." Таким образом, эти двое должны быть лучшими из людей, чтобы им подчинялись мусульмане!"
Ма'мун ответил: "Существует множество преданий и хадисов и не исключено одно из трёх: либо все они достоверны, либо все они фальшивы, либо некоторые из них достоверны, а некоторые - фальшивы.
Если все предания были достоверны, откуда же взялись эти разногласия и почему одни предания противоречат другим? Если все предания фальшивы, это означает, что религия неправильна, а священный шариат устарел. Таким образом, некоторые из хадисов и преданий достоверны, а некоторые - фальшивы. Достоверные хадисы основываются на аргументах. В противном случае они будут признаны недействительными.
Теперь поищем доводы. Вдумываясь в содержание приведённого вами хадиса, мы приходим к выводу, что подобные слова не достойны Пророка (да благословит Аллах его и род его!), который был умнейшим из умнейших, ибо невозможно подчиняться одновременно двоим. Эти двое или были единогласны во всём, или имели разногласия. В первом случае необходимо, чтобы эти двое были едины с точки зрения тела и ума, что абсолютно невозможно. Во втором случае если люди будут подчиняться одному, то не будут подчиняться другому. И как могут оба быть правы, если придерживаются различных убеждении? Умар сказал Абу Бакру, чтобы тот казнил Халида ибн Валида за убийство Малика ибн Нувейре, однако Абу Бакр не согласился с этим. Умар запретил временный брак, а Абу Бакр не сделал этого. Абу Бакр определил халифа после себя и назначил Умара, однако Умар поставил вопрос о халифате на обсуждение шестичленного совета." Другой из учёных привёл следующий хадис Пророка : "Если бы я выбирал себе друга, я непременно выбрал бы Абу Бакра."
Ма'мун ответил: "Это предание недостойно великого Пророка (да благословит Аллах его и род его!), ибо противоречит другому хадису. Его светлость заключил братский союз между своими соратниками и побратался с Али (да будет мир с ним!), сказав ему: "Я избрал тебя своим братом." Какое из этих двух преданий соответствует истине, а какое ложное?"
Другой из учёных сказал, что однажды Али (да будет мир с ним!) поднялся на минбар и заявил: "Лучшими из людей после Пророка были Абу Бакр и Умар."
Ма'мун ответил: "Его светлость не мог произнести подобных слов, так как если бы эти двое были лучше всех, почему Пророк (да благословит Аллах его и род его!) назначил Амро Аса их эмиром и поручил Осаме ибн Зейду командование над ними? И почему Али (да будет мир с ним!) после кончины Пророка сказал, что лишь он достоин стать преемником Пророка и если бы не вероятность отречения от религии большого числа мусульман, он добился бы своего права? Его светлость Али (да будет мир с ним!) также сказал: "Я достойнее всех для правления обществом, ибо я поклонялся Аллаху тогда, когда эти двое были язычниками."
Другой из учёных заметил: "До нас дошла весть о том, что Пророк сказал, что Абу Бакр и Умар - возглавители стариков рая."
Ма'мун ответил: "Эти слова не могут принадлежать Пророку (да благословит Аллах его и род его!), ибо в раю нет стариков. Пророк сказал Шаджии, старой женщине, что старики в рай не входят. Прежде чем войти в рай, они становятся молодыми. Затем Пророк прочитал следующий аят: "Воистину, Мы сотворили их (т.е. супруг) и сохранили девственниками, любящими (жёнами), равными по возрасту."[135] Таким образом, хадис посвящён имаму Хасану и имаму Хусейну (да будет мир с ними!). Все признают, что Пророк сказал: "Хасан и Хусейн- главари юношей рая.""
Ещё один из учёных заявил, что Пророк сказал: "Если бы я не был назначен Пророком, то пророческая миссия была бы ниспослана Умару."
Ма'мун сказал: "Это явная ложь. Как мог Пророк сказать эти слова, когда Аллах сказал: "Мы заповедали Пророкам: тебе (т.е.Мухаммаду), Нуху, Ибрахиму, Мусе и 'Исе, сыну Марйам."[136]? В таком случае как мог стать Пророком тот, кому не было заповедано?"
Другой учёный отметил: "Пророк Аллаха сказал, что если на людей будет ниспослана кара Божья, не спасётся никто, кроме Умара ибн Хотаба!"
Ма'мун ответил: "Это противоречит кораническому аяту, ибо Аллах говорит Своему Пророку: "Аллах не станет наказывать их, когда ты находишься с ними."[137] Из этого аята явствует, что наличие Пророка (да благословит Аллах его и род его!) препятствует ниспосланию кары. В таком случае если даже предположить, что кара будет ниспослана, спасётся только его светлость, а остальные (в том числе Умар) будут наказаны."
Следующий учёный сказал, что Пророк (да благословит Аллах его и род его!) признал, что Умар является одним из десяти его приверженцев, которые войдут в рай.
Ма'мун ответил: "Если это так, почему Умар заставил Хузифа поклясться, что считает его лицемером? Если великий Пророк (да благословит Аллах его и род его!) считал Умара праведным и обещал ему рай, значит, Умар не доверял словам Пророка, что само по себе свидетельствует о ереси Умара, а ересь и рай несовместимы."
Другой учёный заявил, что Пророк сказал: "Я находился на одной чаше весов, а вся умма - на другой. Я перевесил всех. Затем на моё место сел Абу Бакр, который, как и я, был тяжелее их. После него был Умар, который также удостоился этой чести."
Ма'мун ответил: "Они были тяжелее или с точки зрения веса, что невозможно, а если бы даже и было возможным, не считалось бы достоинством, или с точки зрения добрых деяний, что, согласно всеобщему свидетельству, является абсолютной ложью. Степень превосходства в исламе определяется добрыми и богоугодными делами, а, по свидетельству всех учёных и историков, никто не сравнился с Али (да будет мир с ним!) в аскетизме, благочестии, богослужении и искренности. Поэтому наилучшим в умме был Али (да будет мир с ним!), а не Абу Бакр и Умар."
Учёные молчали, опустив головы. Увидев их в таком состоянии, Ма'мун спросил: "Почему вы молчите?" Они ответили- "Мы старались как могли."
Хотя Ма'мун видел, что они молчат, он затронул тему, которую они могли позабыть, и короткими вопросами и ответами доказал свою правоту.
Ма'мун спросил: "Что считалось наилучшим из добродеяний после ниспослания Пророку (да благословит Аллах его и род его!) его миссии?" Все ответили: "Обогнать всех в обращении в Ислам." Ма'мун спросил: "Кто уверовал в Пророка быстрее Али (да будет мир с ним!)?"
Учёные ответили: "Абу Бакр, ибо в тот день, когда Али (да будет мир с ним!) уверовал быстрее Абу Бакра, он был несовершеннолетним ребёнком, а Абу Бакр принял веру в сорокалетнем возрасте. Ввиду этого Абу Бакр обогнал Али в обращении в Ислам."
Ма'мун возразил: "Али (да будет мир с ним!) обратился в Ислам по призыву Пророка, а призыв Пророка согласно кораническому аяту (пропущено на арабском) был Божьим откровением и, несомненно, если бы Господь не считал Али способным принять на себя религиозные обязанности, он не поручил бы Пророку (да благословит Аллах его и род его!) этого дела. Ислам Али в малолетнем возрасте был или Божьим вдохновением, или результатом молитвы Пророка. Если его Ислам был Божьим вдохновением, значит, Али (да будет мир с ним!) превосходит всех остальных, ибо с детских лет удостоился Божьего вдохновения. А если его Ислам бы результатом молитвы Пророка (да благословит Аллах его и род его!), слова которого, согласно вышеприведённому аяту, являются Божьими словами, значит, Али (да будет мир с ним!) был избранником Аллаха и Пророка. Великий Пророк принял Ислам имама Али, доверяя ему и зная, что он подтверждён Аллахом."
Затем Ма'мун спросил: "Что является лучшим из добродеяний после принятия веры?" Все ответили: "Джихад (священная борьба) на пути Аллаха."
Ма'мун спросил: "Может ли кто-нибудь из уммы сравниться с Али (да будет мир с ним!) в отваге и самопожертвовании на поле боя? Разве не он перебил при Бадре большинство врагов?"
Один из присутствовавших заметил: "Если в сражении Бадр Али так храбро сражался, то Абу Бакр сидел рядом с Пророком (да благословит Аллах его и род его!) и размышлял!"
Ма'мун спросил: "Разве Абу Бакр размышлял в одиночку или вместе с Пророком? А, может быть, Пророк (да благословит Аллах его и род его!) нуждался в его размышлениях?" Тот человек ответил: "Ищу поддержки у Аллаха, ибо не могу признать это."[138]
Ма'мун воскликнул: "Тогда в чём же состоит преимущество Абу Бакра, если/бн был вдали от поля боя и сидел под навесом? Если отдаление от поля боя является признаком превосходства, почему Аллах в Коране восхваляет тех, кто сражается на Его пути и говорит "Аллах отличил усердствующих от отсиживающихся дома великим вознаграждением."?"[139]
Затем Ма'мун обратился к Исхаку и сказал: "Прочитай суру "Человек".".
Исхак начал читать суру и дошёл до аята " Они дают пищу бедным, сиротам и пленникам, хотя и сами нуждаются в ней."[140]. Ма'мун спросил, о ком говорится в этом аяте. Исхак ответил: "Этот аят посвящён имаму Али (да будет мир с ним!)." Ма'мун спросил: "Разве Али (да будет мир с ним!), давая пищу бедным, сиротам и пленникам, говорил им "Мы даём пищу только чтобы угодить Аллаху, и не хотим от вас ни вознаграждения, ни благодарности."?"[141]
Исхак ответил, что не слышал об этом. Ма'мун сказал: "Таким образом, мы видим, что Всевышний Аллах знал о побуждениях Али (да будет мир с ним!) и для того, чтобы представить его светлость людям, сообщил им о его тайных мыслях и внутренних побуждениях."
Ма'мун продолжил: "Считаешь ли ты, Исхак, правдой повествование о том, как однажды Пророку (да благословит Аллах его и род его!) принесли жареную курицу и его светлость попросил Аллаха, чтобы Он послал к нему разделить его пищу самого любимого из своих рабов и в это время вошёл Али (да будет мир с ним!)?" Исхак ответил утвердительно. Ма'мун сказал: "Существует четыре версии:

1 - Молитва Пророка (да благословит Аллах его и род его!) была услышана Аллахом, который без промедления послал к Пророку Али, любимейшего из Своих рабов.

2 - Молитва Пророка не была принята Аллахом и Али (да будет мир с ним!) вошёл к Пророку случайно.

3 - Хотя Аллах имел более любимых рабов, чем Али, Он всё же послал Али (да будет мир с ним!).

4 - Аллах не считал никого лучше или хуже и послал Али (да будет мир с ним!), не приняв во внимание этот фактор.

Если ты, Исхак, согласен с первой версией, то я добился своей цели: А если не согласен, выбери любую из трёх последующих версий, если у тебя хватит смелости и если ты не боишься впасть в ересь и заблуждение."
Исхак некоторое время молчал, опустив голову, а затем упомянул об аяте "Он был одним из двоих, когда они оба были в пещере и когда Мухаммад сказал своему спутнику: "Не скорби, ибо Аллах - с нами""[142], желая придать значение Абу Бакру за то, что Аллах назвал его другом и собеседником Пророка.
Ма'мун удивлённо воскликнул: "Аллах всемогущ! Как же поверхностны и шатки твои знания! Разве собеседником обязательно называется тот, кто равен по званию, убеждению или величию с тем, с кем разговаривает? Разве Коран не упоминает о дружбе еретика с правоверным, когда говорит: "Товарищ, беседуя с ним, ответил: "Неужели ты не уверовал в Того, кто сотворил твоё (естество) из праха?"?"[143]
Ма'мун добавил: "Слова Пророка о том, что Аллах с ними, были сказаны Абу Бакру потому, что он был опечален. А теперь скажи ка мне, эта печаль Абу Бакра была добродеянием и богослужением или же грехом?
Если она была добродеянием, почему Пророк (да благословит Аллах его и род его!) препятствовал ей, а если была грехом, в чём состоит достоинство Абу Бакра? Кроме того, кому Аллах послал в пещере уверенность?" Исхак ответил: "Абу Бакру, ибо Пророк (да благословит Аллах его и род его!) не нуждался в уверенности."
Ма'мун возразил: "Скажи ка мне, в аяте, где Аллах повелевает Аллах поддержал вас (,верующие,) во многих местах, (в том числе) и в день Хунайна, когда вы были обольщены своей многочисленностью, которая нисколько вам не помогла, так что земля стала тесной для вас, хоть она и обширна, и вы повернули вспять. Потом Аллах ниспослал уверенность (в сердце) Своего Посланника и верующих"[144], во-первых, кем были обратившиеся в бегство и оставшиеся и во-вторых, кому была ниспослана уверенность? Разве не правда то, что Абу Бакр и Умар были в числе бежавших, а Али, Аббас и пятеро мусульман остались с Пророком (да благословит Аллах его и род его!)? Али (да будет мир с ним!) в одиночку сражался с врагами, Аббас держал под уздцы коня Пророка, а пятеро мусульман кружились вокруг Пророка как бабочки вокруг огня. Разве не правда то, что Аллах ниспослал уверенность Пророку и этим семерым мусульманам? Почему же в тот момент Пророк (да благословит Аллах его и род его!) нуждался в уверенности и почему Абу Бакр не был достоин этой уверенности? Скажи ка мне, кто из двоих более достоин: тот, кто на поле боя без малейшего страха в одиночку сражался с огромным вражеским войском и удостоился милости Аллаха, который ниспослал ему уверенность, или тот, кто в пещере, несмотря на присутствие Пророка, не был достоин уверенности, ниспосланной Аллахом Пророку?
Кто лучше: тот, кто в ночь переселения лёг в постель Пророка и с радостью был готов пожертвовать своей жизнью ради Пророка или тот, кто в пещере испытывал страх и печаль, несмотря на то, что находился рядом с Пророком?"
Ма'мун продолжил: "Исхак, признаёшь ли ты хадис Кадир Хом? "
Исках ответил: "Да." Ма'мун спросил: "В таком случае разве Али (да будет мир с ним!) не превосходит Абу Бакра и Умара?"
Исхак ответил: "Люди говорят, что эти слова были сказаны Зейдом ибн Харисом."
Ма'мун спросил: "Когда Пророк (да благословит Аллах его и род его!) сообщил людям эту весть?" Исхак ответил: "При возвращении из своего последнего хаджа."
Ма'мун спросил: "Когда погиб Зейд?" Исхак ответил: "В восьмом году хиджры в сражении Моуте."
Ма'мун спросил: "Разве сражение Моуте не произошло до последнего хаджа Пророка?" Исхак ответил: "Да, это так."
Ма'мун спросил: "Каким же образом Зейд ибн Харис мог сказать эти слова?"
Ма'мун продолжил: "Считаешь ли ты, Исхак, достоверным хадис Значение?" Исхак ответил: "Да."
Ма'мун спросил: "Разве Харун не был родным братом Мусы?" Исхак ответил: "Почему же, был."
Ма'мун сказал: "Тогда Али был братом Пророка."
Исхак возразил: "Нет. Отцом Али (да будет мир с ним!) был Абу Талиб, а матерью - Фатима, дочь Асада. Родители Али не были родителями Пророка."
Ма'мун сказал: "Харун был также Пророком. Был ли Пророком Али (да будет мир с ним!)?" Исхак ответил: "Нет."
Ма'мун сказал: "В таком случае как мог Али уподобиться Харуну? Обладал ли Харун другими качествами?"
Исхак ответил: "Муса, уходя в Микат (место в Мекке, где паломники надевают особую одежду - прим. перев.), назначил Харуна своим преемником, однако Пророк в сражении Табук оставил на своём месте Али (да будет мир с ним!) в Медине возглавлять группу женщин, детей и стариков."
Ма'мун сказал: "Разве Муса, отправляясь в Микат, не взял с собой группу людей?" Исхак ответил: "Да, он взял с собой нескольких человек."
Ма'мун спросил: "Разве Муса не назначил Харуна предводителем всех своих приверженцев, даже тех, кого взял с собой?" Исках ответил: "Да, это так."
Ма'мун сказал: "Это относится и к Али (да будет мир с ним!). Он был наместником Пророка и возглавлял всех мусульман: и тех, кто остался в Медине, и тех, кто сопровождал Пророка (да благословит Аллах его и род его!)."
Исхак был бессилен что-либо возразить. Ма'мун лишил всех факихов и повествователей хадисов их доводов и доказал им их ошибки. Затем он стал разговаривать с учёными в области калама и предложил им задавать вопросы. Один из них спросил: "Разве имамат Али (да будет мир с ним!) не дошёл до нас как другие обязательные религиозные предписания?"
Ма'мун ответил: "Да, это так." Учёный спросил: "Тогда почему разногласия касаются лишь имамата Али, а не других обязательных предписаний9"
Ма'мун ответил: "Потому что ни одному из них не было уделено столько внимания, сколько халифату. Другие обязательные предписания не приносят кому-либо вреда или пользы, однако халифат - это руководство, которого жаждет каждый человек. Между чтением намаза и возглавлением народа большая разница."
Другой учёный привёл следующие слова Пророка (да благословит Аллах его и род его!): "Всё, что считается хорошим собранием мусульман, считается хорошим Аллахом, и Аллах считает плохим всё, что считается плохим собранием мусульман."
Ма'мун сказал: "В этом хадисе Пророк подразумевает одно из двух. Собранием названо или единогласие мусульман, что абсолютно невозможно, ибо каждый человек отличается от других и имеет свой вкус и образ мышления или придерживается убеждения группы мусульман. В таком случае между различными группами существует разногласие. Так, например, шииты считают своим предводителем имама Али (да будет мир с ним!), а вы - других."
Другой учёный спросил: "Эй, халиф, разве можно быть убеждённым в том, что все соратники Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!) совершили ошибку?"
Ма'мун ответил: "Речь идёт не об ошибке. По-вашему, они не считали, что имам назначается Аллахом или Пророком. В таком случае имамат не будет ни обязательным предписанием (ибо не является Божьим приказом), ни традицией Пророка (ибо Пророк не определил халифа). А то, что не является ни обязательным предписанием, ни традицией Пророка, называется не иначе как нововведением, что хуже ошибки, ибо ошибки прощаются, а нововведения - нет."
Другой учёный сказал: "Если ты заявляешь, что Али является имамом, представь нам своего свидетеля, ибо каждое заявление должно быть подтверждено свидетелем."
Ма'мун ответил: "Я не заявляю, а признаю имамат Али (да будет мир с ним!). Заявляют те, которые считают себя вправе назначать и устранять халифа. Это они должны представить своих свидетелей. Но так как, по-вашему, все имели право назначать халифа и все заявляли о своих правах, а свидетель не должен быть заявителем, они должны выбрать свидетелей не из народа Пророка (да благословит Аллах его и род его!), что, к сожалению, является невозможным."
Спор между Ма'муном и учёными в области калама продолжился. Ма'мун ответил на все вопросы и доказал свою правоту.[145]
Абу Усман Амро ибн Бахр ал-Джахиз, один из суннитских учёных и исследователей, хотя в некоторых случаях подобно Ибн Абу ал-Хадиду был сторонником шейхов; написал отдельный трактат и привёл доводы, доказывающие, что после кончины Пророка (да благословит Аллах его и род его!) его преемником должен был быть Али ибн Абу Талиб, а не Абу Бакр. Али ибн Иса Арбали привёл эти доводы в своей книге "Кашф ал-Камме". Для дополнения вышеизложенного мы вкратце упомянем об этих доводах.
Вкратце содержание книги сводится к тому, что две исламские секты (сунниты и шииты) имеют разногласия. Одна из них утверждает, что Пророк (да благословит Аллах его и род его!) скончался, не назначив своего преемника, и поэтому мусульмане имели право выбрать халифом любого человека и выбрали Абу Бакра. Другая группа убеждена, что великий Пророк (да благословит Аллах его и род его!) назначил имама Али своим преемником и руководителем мусульман. Каждая из двух групп настаивает на своей правоте. Автор книги пишет: "Я собрал представителей обеих сект, чтобы поговорить с ними и отличить истину от лжи. Я спросил их: "Нуждаются ли люди в правителе для управления делами общества, сбора заката с имущества и его распределения среди неимущих, а также вершения правосудия, определения рамок дозволенного и, в целом, сохранения религии?" Все ответили: "Да, нуждаются."
Я вновь спросил их: "Имеют ли люди право выбрать себе правителя, не приняв во внимание Писание Аллаха и традиции своего Пророка?" Все ответили: "Нет, такого права они не имеют."
Затем я спросил их: "В чём заключается Ислам, который приказал исповедовать Всевышний Аллах?"
Они ответили: "Ислам - это свидетельство о единстве Аллаха и пророчестве Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!), а также признание того, что было ниспослано Аллахом Пророку, чтение намаза, соблюдение поста и совершение паломничества при условии выполнения предписаний Корана и соблюдения определённых им рамок дозволенного."
Я вновь спросил их: "Есть ли среди сотворённых Аллахом людей лучшие из Его рабов, которых Он может избрать?"
Все ответили: "Да." Я осведомился о причине этого. Они ответили: "Аллах в Коране повелевает: "Твой Господь сотворяет кого пожелает и выбирает лучших из них."" Я спросил их, кто такие лучшие? Они ответили: "Самые благочестивые." Я спросил причину, и они ответили: "Аллах сказал, что лучшими из людей для Него являются самые благочестивые из них."
Я спросил: "Может ли Аллах выбрать наилучшего из благочестивых?" Они ответили: "Да, это муджахиды, которые жертвуют своим имуществом и своей жизнью на пути Аллаха и, как говорит Всевышний Аллах, «Возвеличил Аллах над другими муджахидов, жертвующих своим имуществом и своей жизнью»."
Затем я спросил: "Существуют ли наилучшие из муджахидов?" Все ответили: "Да. Это те, которые опередили остальных в джихаде согласно аяту (пропущено на арабском).
Я принял от них эти речи, ибо до сих пор обе группы единогласно утверждали, что лучшими из людей являются те, кто опережают остальных в джихаде.
Я вновь спросил их: "Существует ли группа, которую Аллах считает лучшей из лучших?"
Они ответили: "Да. Это люди, которые переносят множество бед и мучений, ведя борьбу во имя Аллаха, согласно аяту (пропущено на арабском)". Я принял их речи и понял, что лучшими из лучших считаются те, кто, несмотря на беды и лишения, жертвую своей жизнью ради Аллаха и более жестоко преследуются врагами Ислама. Когда всё это выяснилось, я поинтересовался, который из двоих людей, т.е. Али ибн Абу Талиба и Абу Бакра, более ревностно сражался в битвах и перенёс больше страданий на пути Аллаха? Обе секты единогласно заявили, что Али ибн Абу Талиб был самым отважным в бою и всегда защищал религию Аллаха и Пророка. Из всего сказано стало ясно, что. согласно Писанию Аллах и традиции Пророка, лучшим из лучших был Али (да будет мир с ним!).
Я вновь спросил их: "Кто является лучшим из благочестивцев?" В ответ я услышал: "Тот, кто, согласно аяту (пропущено на арабском), больше всех боится своего Господа." Я спросил их: "Кто боится Господа?"
Они ответили: "Мудрые, согласно аяту (пропущено на арабском)." Я вновь спросил: "Кто является мудрейшим из людей?" Они ответили: "Тот, кто является самым справедливым, наставляет других на путь истины и более остальных достоин руководить мусульманами. Всевышний Аллах, согласно аяту (пропущено на арабском), предоставил правление справедливым." Я вновь согласился с этим и затем спросил: "Как вы определяете справедливейшего человека?" Они ответили: "Это человек, который больше всех основывает свои дела на справедливости." Я спросил их, кто больше всех действует по справедливости? Они ответили: "Тот, кто больше всех наставляет на путь истины и достоин править, а не быть в подчинении и, как сказал Всевышний Аллах, (пропущено на арабском) Тот ли достойнее, кто ведёт к истине, чтобы (другие) следовали за ним, или же тот, кто сам не идёт верным путём, если только его не поведут?"
Таким образом, Писание Аллаха и традиции Пророка, а также мнения обеих сект свидетельствуют о том, что достойнейшим предводителем мусульман после Пророка (да благословит Аллах его и род его!) является Али ибн Абу Талиб, так как он превзошёл всех в борьбе на пути Аллаха и является самым благочестивым, а так как он благочестивее всех, то более всех боится Аллаха, а раз так, то он мудрее всех, т.е. больше всех поступает по справедливости. Из этого следует, что он призывает мусульман к истине и, значит, является самым достойным человеком для того, чтобы править, а не подчиняться."


7 - УМСТВЕННЫЙ И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ АРГУМЕНТЫ

В этой главе мы, без учёта ранее сказанного и не ссылаясь на предания и коранические аяты, поговорим об имамате Али (да будет мир с ним!) с точки зрения логики и предоставим самому читателю нейтрально судить об этом.
Первый аргумент:
В том, что божественное откровение и Священный Коран были ниспосланы самому Пророку (да благословит Аллах его и род его!), и его светлость познал тайны бытия и был первым совершенным человеком с точки зрения морали, между шиитами и суннитами не существует никакого разногласия.
Преемник Пророка (да благословит Аллах его и род его!), кем бы он ни был, должен по крайней мере быть честным человеком. Для того, чтобы высказаться в пользу противника, мы отложили в сторону все условия имамата и выбрали лишь честность, ибо нечестный человек никоим образом не достоин вмешиваться в дела людей, не говоря уж о том, чтобы занять место Пророка. Конечно, с этим согласятся все люди на Земле. Неважно, если обычные люди будут лишены этого качества, но халиф мусульман, т.е. человек, считающий себя преемником Пророка и занявший место его светлости, просто обязан быть честным и надёжным. Это не касается отдельных халифов, а является основным и постоянным условием халифата. Все преемники Пророка (да благословит Аллах его и род его!) должны быть правдивыми и честными, а признаком честности является то, что человек довольствуется своим правом и не посягает на права других. С другой стороны, если на одну вещь, один пост или одно звание претендуют два человека, согласно теории несовместимости противоположностей, нельзя считать правильными претензии обоих.
Например, если два человека одновременно предъявляют свои права на один дом, руководство заводом или фирмой, нельзя считать правильными утверждения обоих, ибо дом принадлежит или одному, или другому, а директором завода или фирмы является один из двоих, и оба претендента не могут говорить правду.[146]
После этого предисловия перейдём к основной теме разговора.
Возникшее после кончины Пророка (да благословит Аллах его и род его!) разногласие (хотя оно потенциально существовало и при жизни его светлости) заключалось в том, кто должен быть халифом и преемником Пророка. По мнению шиитов, этим человеком является имам Али (да будет мир с ним!), а по убеждению суннитов - Абу Бакр. Али (да будет мир с ним!) утверждал, что имам назначается Аллахом, а Пророк (да благословит Аллах его и род его!) по приказу Аллаха представляет людям своего преемника. Абу Бакр считал халифат своим правом согласно решению состоявшегося в Сакифе совета. В предисловии к этому разговору мы доказали, что, согласно теории несовместимости противоположностей, оба утверждения не могут быть правильными. Один из претендентов лжёт и тем самым лишается права на халифат. Эта проблема, подобно математической задаче, имеет два разных ответа, т.е. шииты убеждены, что бесспорным халифом является имам Али (да будет мир с ним!) и утверждения Абу Бакра лживы, а сунниты считают Абу Бакра первым халифом.
Те, кто знаком с основами математики, знают, что при решении математических задач для удостоверения в правильности ответа необходимо поставить его0 вместо неизвестного и если ответ совпадёт, это значит, что задача решена правильно. В противном случае полученное число будет неправильным.
Для разъяснения приведём простую задачу.

Задача:
Торговец мануфактурой купил 50 метров ткани по цене 40 риалов за метр. Первые 20 метров он продал по цене 45 риалов. По какой цене он должен продать остальную ткань, чтобы в целом получить прибыль в 340 риалов?
Предположим, что эту задачу решили два ученика и получили два разных ответа: 48 и 60 риалов. Как было сказано, оба ответа не могут быть правильными. Для определения правильного ответа необходимо сопоставить оба ответа с данными задачи и определить тот ответ, который сходится с данными задачи.
Проверяя первый ответ, т.е. 48 риалов, мы видим, что он подходит к этой задаче. Торговец купил 50 метров ткани по цене 40 риалов, т.е. заплатил за ткань две тысячи риалов. Желая получить прибыль в 340 риалов, он должен продать всю ткань за две тысячи триста сорок риалов.
С другой стороны, он продал 20 метров ткани по цене 45 риалов и выручил девятьсот риалов. Остальную сумму, т.е. 1440 риалов, он должен выручить от продажи 30 метров ткани. В таком случае он должен продать ткань по цене 48 риалов. Ответ правильный.
Проверяя второй ответ, т.е. 60 риалов, мы видим, что вырученные за остальную ткань деньги составляет тысячу восемьсот риалов, которая в сумме с деньгами, вырученными от продажи первых 20 метров (900 риалов), составляет 2700 риалов. Вычтя сумму, которую торговец заплатил за ткань (2000 риалов), мы получим прибыль торговца, которая составила 700 риалов. Таким образом, второй ответ (60 риалов) является неверным, ибо противоречит данным задачи, так как прибыль торговца, должна была составить не 700, а 340 риалов.
Теперь можно проверить ответы суннитов и шиитов в задаче халифата согласно данным задачи, приведённым в предисловии этой главы.
Ответ шиитов полностью соответствует данным задачи, ибо по мнению шиитов, из двоих претендентов на халифат (Али и Абу Бакра) правда была на стороне Али (да будет мир с ним!), а Абу Бакр посягал на его права, т.е. был нечестным человеком и не мог быть преемником Пророка. Таким образом, шииты считают имама Али (да будет мир с ним!) истинным халифом, а Абу Бакра - захватчиком.
Ответ суннитов не соответствует данным задачи, ибо если, по мнению суннитов, Абу Бакр был искренним в своём утверждении, необходимо признать, что Али (да будет мир с ним!) лгал и пытался посягнуть на права Абу Бакра. В итого Али (да будет мир с ним!) не был честным и надёжным человеком, чтобы стать преемником Пророка.
Мы спрашиваем суннитов, если Али (да будет мир с ним!) не был честным и надёжным человеком и хотел попрать права Абу Бакра, почему после правления трёх халифов они пошли к Али (да будет мир с ним!) и умоляли его стать халифом?
В предисловии мы сказали, что преемник Пророка должен быть честным человеком и это качество распространяется на всех преемников: и первого, и четвёртого, и десятого.
Таким образом, мы видим, что ответ суннитов не соответствует данным задачи. С другой стороны, они признали честность Али (да будет мир с ним!), а, стало быть, его право на халифат и в этом единогласны с шиитами. Поэтому Абу Бакр волей-неволей должен отойти на задний план.
Некоторые сунниты, желая выйти из этого тупика, заявили, что сам Али (да будет мир с ним!) согласился с халифатом Абу Бакра и заключил с ним союз.
В ответ мы говорим, что, во-первых, это неправда, ибо, согласно преданиям самих суннитов, имама Али (да будет мир с ним!) несколько раз силой приводили к Абу Бакру и за всё то время, когда была жива её светлость Захра (да будет мир с ним!), он не заключил союза с Абу Бакром.
Во-вторых, насильный союз не является признаком согласия, а из слов имама Али (да будет мир с ним!) можно сделать вывод, что этот союз был заключён насильно и его светлость не имел другого (выбора. Как было сказано, в проповеди Шакшакие он жаловался на халифов. Также в других проповедях его светлость выражал своё недовольство ими. Так, в 215 проповеди он говорит: "Господи! Прошу у тебя защиты от Курайша, разорвавшего мои родственные узы и уничтожившего основы моего халифата и созвавшего совет для того, чтобы лишить меня права, которого я был достоин больше всех."
Когда мусульмане заключили союз с имамом Али (да будет мир с ним!), его светлость, поднявшись на минбар, произнёс следующие слова: "Никто из этой уммы не может сравниться с семейством Мухаммада (да благословит Аллах его и род его!) и те, которые постоянно пользуются их милостью (знаниями и руководством), не могут уподобиться им. Они составляют корень религии и основу веры и убеждений. Экстремисты должны вернуться к ним, а отставшие должны к ним примкнуть. Имамат - их право, и Пророк завещал им своё наследство. Теперь (когда я стал халифом) право возвращено на своё место, тем, кто его заслуживает." (Вторая проповедь.)
Второй аргумент:
Предположим, что, согласно убеждению суннитов, имамат не является Божьей милостью, и Пророк (да благословит Аллах его и род его!) не представлял мусульманам своего преемника и поэтому вопрос о выборе халифа был передан на обсуждение совета в Сакифе.
Во-первых, ввиду того, что выбор преемника Пророка касается всех мусульман, в этом совете должны были принять участие все мусульманские племена Аравии, чтобы было определено мнение большинства, в то время как племя Хазрадж, семейство Хашемидов и мусульмане таких исламских городов как Мекка, Наджран, Йемен и т.д. не ведали об этом союзе. К тому же некоторые из соратников Пророка не заключили союза с Абу Бакром. Йа'куби в своей "Истории" пишет, что группа мухаджиров и ансаров отказалась заключить союз с Абу Бакром и встала на сторону Али (да будет мир с ним!) и упоминает о Салмане, Зобейре, Аммаре, Абу Даре, Мегдаде, Аббасе ибн Абд ал-Муталлибе и других. Сам его светлость Али (да будет мир с ним!) в этой связи сказал Абу Бакру:
"В Сакифе ты руководил делами совета. Что это за совет, на котором отсутствовали советующиеся?"
Совет в Сакифе больше походил на заговор и интригу, нежели на настоящий совет, ибо Абу Бакр, Умар и Абу Убайд заранее спланировали его, чтобы выхватить халифат из рук Хашемидов. Так, создавая шестичленный совет, Умар говорил, что если бы Абу Убайд был жив, он имел бы право на халифат. Об этом утверждают не только шиитские исследователи, но и суннитские учёные, в частности Ибн Абу ал-Хадид. Даже известный востоковед профессор Ламис после долгих исследований подтвердил наличие заранее составленного тайного договора. Ввиду этого, это собрание, на которое опираются сунниты, даже нельзя назвать советом. Несколько человек собрались в скрытом от глаз месте и после криков и споров выбрали халифа. Если бы они действительно хотели выбрать своего правителя по желанию народа, они должны были, как это традиционно в настоящую эпоху в странах мира, заранее сообщить всем дату совещания, хотя даже законный совет не вправе избирать имама.
Во-вторых, предположим, что это собрание было настоящим советом, созванным с целью определения халифа.
Разве человек, избираемый на этот важный пост, не должен превосходить остальных с точки зрения духовных качеств и высоких моральных устоев?


_________________________
[135] Сура "Воскресение", аяты 35, 36 и 37
[136] Сура "Сонмы", аят 7.
[137] Сура "Добыча", аят 33.
[138] Ибн Абу ал-Хадид укоряет Абу Бакра за то, что он сидел под навесом, и говорит:
"Али (да будет мир с ним!) не был подобен Абу Бакру, который в пещере дрожал из страха (перед язычниками Мекки), а в день Бадра спрятался под навесом и не сражался."
[139] Сура "Женщины", аят 95.
[140] Сура "Человек", аят 8.
[141] Сура "Человек", аят 9.
[142] Сура "Покаяние", аят 40.
[143] Сура "Пещера", аят 37.
[144] Сура "Покаяние", аяты 25 и 26.
[145] Этот спор вновь доказывает право имама Али (да будет мир с ним!) на халифат, ибо единственным, кого все мусульмане (и шииты, и сунниты) считают достойным преемником Пророка (да благословит Аллах его и род его!), является имам Али. Другие халифы признаны лишь суннитами.
[146] Возможно, что оба претендента говорят неправду, т.е. дом, фирма или завод не принадлежат ни одному из них. Но невозможно, чтобы оба были правы. Это и есть противоположности, совместимость которых, с точки зрения логики, является невозможной.