Амираль Муминин Али ибн Аби Талиб (ДБМ)
 
Глава пятая

Вопрос о Фадаке во всестороннем обозрении

Прошло уже четырнадцать веков со времени конфискации Фадака и протеста дочери Пророка Ислама (ДБАР). Быть может, некоторые полагают, что правильная оценка этого события трудна, так как давность лет препятствует тому, чтобы мы могли полностью понять содержание этого вопроса, и, даже внимательно пролистав страницы истории, прийти к какому-то справедливому мнению, не утеряв большую часть его смысла. Но есть обстоятельства, которые помогут нам облегчить нашу задачу, и мы, обратившись к Священному Корану, хадисам Пророка Ислама (ДБАР), признаниям и утверждениям противоборствующих сторон, попытаемся сформировать свое мнение и на его основе оценить ситуацию, держа в памяти некоторые, всеми признаваемые основы Ислама.

Одна из самых очевидных основ Ислама заключается в том, что любая территория, завоёванная мусульманами без военного вмешательства, даётся в распоряжение исламскому государству и считается всеобщим или государственным имуществом, относимое к Пророку Ислама (ДБАР). Такие виды земель не являются личным имуществом Пророка Ислама (ДБАР), а принадлежат исламскому государству, во главе которого находится Пророк Ислама (ДБАР). После Пророка полное право владения таким имуществом переходит к его наместнику, который после него будет управлять мусульманами. Коран описывает эту исламскую основу в суре «Собрание» аятах 6-7: «И что дал Аллах в добычу о них Своему посланнику, для этого не приходилось вам гнать ни коней, ни верблюдов, но Аллах дает власть Своим посланникам, над кем хочет. Аллах мощен над каждой вещью! Что дал Аллах в добычу посланнику Своему от обитателей селений, - то принадлежит Аллаху, и посланнику, и близким, и сиротам, и бедным, и путнику, чтобы не оказалось это распределением между богатыми у вас. И что даровал вам посланник, то берите, а что он вам запретил, от того удержитесь. И бойтесь Аллаха, ведь Аллах силен наказанием!».

Имущество, которым распоряжался Пророк Ислама (ДБАР), было двух видов:

1.Личное имущество

Имущество, которое было в расположении Пророка Ислама (ДБАР). Этим имуществом распоряжался только он, и после его смерти оно по исламским законам наследования перешло к его наследнику, за исключением тех случаев, когда конкретный наследник Пророка будет лишён этого имущества. В таком случае это имущество должно быть разделено между претендующими на это имущество, роздано в качестве милостыни или же использовано в интересах Ислама. В последующих главах мы более подробно рассмотрим этот вопрос и докажем, что в вопросе о наследовании нет какого-либо различия между наследником Пророка и наследниками других людей, а то предание, при помощи которого первый халиф лишил наследства наследника Пророка, даже в случае его достоверности, имеет другое значение.

2.Государственное имущество

– это то имущество, которое принадлежало исламскому государству, Пророк Ислама (ДБАР) распоряжался им в качестве предводителя мусульман, используя его в интересах Ислама и мусульман. В исламском законоведении этот вопрос рассматривается в теме о джихаде, а иногда в теме о милостыни, где употребляется слово «файй». «Файй» в переводе с арабского означает «возвращение», но здесь это относится к тем территориям, которые достались исламскому правлению без боя и кровопролития, и его обитатели обязались жить по законам исламского правления. Такие виды земель, взятые без военного вмешательства, попадают в распоряжение Пророка Ислама (ДБАР) и мусульманские воины не имеют на них никакого права. Пророк Ислама (ДБАР) использовал прибыль от этих земель в интересах Ислама, а иногда разделял ее между нуждающимися, чтобы при те могли обеспечить свои жизненные потребности. Эта милостыня в большинстве случаев раздавалась Пророком Ислама (ДБАР) от прибыли с подобных земель, а иногда из 1/5 части доходов (хумс).

Будет уместным, если мы приведём здесь пример такого распоряжения этими землями. Союз племен Ан-надир состояла из трёх иудейских общин, и вблизи Медины у них были дома, сады и посевные земли. Когда Пророк Ислама (ДБАР) переселился в Медину, общины Аус и Хазрадж уверовали в него, но эти три общины остались приверженцами своей религии. Пророк Ислама (ДБАР) приложил много усилий для заключения договора о единстве между жителями Медины и её окрестностей и, в конце концов, все три общины заключили с Пророком договор о том, что воздержатся от каких-либо козней против мусульман и не будут вмешиваться в их интересы. Но все три общины поочерёдно, втайне или открыто, нарушили договор и не только измышляли различные способы уничтожения исламского государства, но даже покушались на жизнь Пророка Ислама (ДБАР). Так, например, когда Пророк Ислама (ДБАР) приехал по делам на территорию союз племен Ан-надир, они сговорились убить его. Поэтому Пророк вынудил их покинуть Медину, а затем поделил их посевные земли и дома среди мухаджиров и некоторых неимущих ансаров (Маджма-ал-байан, т.5, стр.260). В истории Ислама названы имена тех, кто получил эти земли и стал владельцем дома: Али (ДБМ), Абу Бакр, Абд-ар-Рахман бен Ауф и Билал от мухаджров, Абу Даджаджа, Сахл бен Ханиф, Харис бен Сама от ансаров[159].

Территория Фадака была государственным имуществом

Авторы хроник и передатчики хадисов склонны считать, что Фадак относился к государственному имуществу, так как эта территория была взята без битвы. Когда весть о поражении иудеев Хайбара дошла до жителей Фадака, они единогласно согласились заключить с Пророком мирное соглашение и отдать в его распоряжение половину территории Фадака с условием, что они свободно смогут исполнять свои религиозные обряды, а исламская власть обеспечит безопасность их земель[160]. Учёные Ислама не имеют разногласий по этому поводу, а из постоянных бесед дочери Пророка Ислама (ДБАР) с Абу Бакром о Фадаке мы можем сделать вывод, что обе стороны признавали Фадак государственным имуществом. Их разногласия были по другому поводу, который мы укажем позднее.

Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фадак Фатиме (ДБМ)

Шиитские и некоторые суннитские учёные считают, что когда был ниспослан аят «И давай родственнику должное ему, и бедняку, и путнику»[161], Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фадак своей дочери Фатиме (ДБМ).

Передатчиками этого хадиса являются такие известные сподвижники, как Абу Саид Хидри и Ибн Аббас, этот хадис передали также и некоторые суннитские учёные-богословы:

1. Джалал-ад-дин Суюти (умер в 909 г.л.х.) в своём толковании пишет: «Когда был ниспослан указанный аят, то Пророк, позвав Фатиму, подарил ей Фадак». Также он говорит: «Этот хадис Баззаз, Абу Йала, Ибн Хатам и Ибн Мардавийя привели от сподвижника Пророка Абу Саида Хидри». И добавляет: «Ибн Мардавийя приводит от Ибн Аббаса, когда был ниспослан указанный аят, то Пророк подарил Фадак Фатиме»[162].

2. Ала-ад-дин Али бен Хисам Муттаки Хинди (умер в 976 г.л.х.), живший в Мекке, приводит этот хадис[163]. Он говорит: «Этот хадис Ибн Ан-наджар и Хаким в своей хронике привели от Абу Саида Хидри».

3. Абу Исхак Ахмад бен Мухаммад бен Ибрахим Саалаби Нишабури (умер в 427 или 437 г.л.х.) привёл это событие в своём толковании «Ал-кашф ва ал-байан».

4. Известный историк Балазири (умер в 279 г.л.х.) привёл текст письма Мамуна предводителю Медины. В том письме сказано: «Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фадак Фатиме и это обстоятельство ясно настолько, что семейство Пророка Ислама (ДБАР) никогда не имело разногласий по этому поводу, и всегда утверждало о принадлежности ей Фадака» [164].

5. Автор книги «Ас-сакифа» Ахмад бен Абд-ал-Азиз Джухари пишет: «Когда Умар бен Абд-ал-Азиз стал халифом, то первым его делом было возвращение Фадака Хасану бен Хасану бен Али»[165]. Из этой фразы получаем, что дочь Пророка Ислама (ДБАР) была абсолютной владелицей Фадака».

6. Ибн Аби-ал-Хадид приводит обстоятельство ниспослания указанного аята от Абу Саида Хидри. При аргументировании он опирается на изречение Сайида Муртады в книге «Аш-шафи», если бы он не доверял изречению Сайида Муртады, то непременно указал бы на это. Кроме этого, рассматривая этот вопрос в своих комментариях к «Нахдж-ал-балага», он приводит беседу со своим учителем в Багдаде, откуда получаем, что тот склонялся к тому, что Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фадак своей дочери.

7. Халаби в своей хронике в подтверждение утверждений дочери Пророка приводит некоторых свидетелей и говорит: «Абу Бакр написал документ о принадлежности Фадака Фатиме, но Умар взял и разорвал его»[166].

8. Масуди в своей книге пишет: «Дочь Пророка говорила с Абу Бакром о Фадаке, попросила вернуть ей его и в качестве свидетелей привела Али, Хасана, Хусейна и Умм Аймана»[167].

9. Йакут Хамави пишет: «Фатима пришла к Абу Бакру и сказала, что Пророк подарил ей Фадак. Халиф попросил привести свидетелей… (и, наконец) во время правления Умара бен Абд-ал-Азиза Фадак был возвращён семейству Пророка, так как материальный достаток мусульман уже был предостаточным»[168].

10 Самхуди в книге «Вафа-ал-вафа», приводя беседу Фатимы и Абу Бакра, говорит: «Али и Умм Айман свидетельствовали в пользу Фатимы и сказали, что Пророк подарил Фадак Фатиме. …Фадак был возвращен потомкам Фатимы во время правления Умара бен Абд-ал-Азиза»[169].

Некто из Шама посетил Али бен Хусейна (ДБМ) и сказал: «Представь себя». Имам сказал: «Разве ты не читал аят «И давай родственнику должное ему»? Подтверждая слова Имама, тот ответил: «Пророк приказал воздать им должное из-за их родственной близости»[170].

Самые известные шиитские учёные Кулайни, Айаши, Садук отнесли этот аят к семейству Пророка Ислама (ДБАР) и добавили, что после ниспослания этого аята Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фатиме (ДБМ) Фадак. Другой шиитский учёный Сайид Хашим Бахрайни привёл одиннадцать хадисов, которые доходят до Имама Али (ДБМ), Имама Саджада (ДБМ), Имама Садика (ДБМ), Имама Казима (ДБМ) и Имама Резы (ДБМ)[171]. Ещё раз напомним, что в точке зрения на ниспослание вышеуказанного аята о семействе Пророка имеется единогласие. Но о том, что Пророк подарил Фадак своей дочери Фатиме (ДБМ) после ниспослания аята, пишут шиитские и некоторые суннитские учёные.

В определении истины важно понять, кем являлись противоборствующие стороны, каково было их положение. В этом деле свидетелем одной стороны является дочь Пророка Ислама (ДБАР), превосходящая всех своей непорочностью и чистотой. На другой стороне находится халиф Абу Бакр, который после Пророка Ислама (ДБАР) захватил власть и добился того, что большинство мусульман, из страха либо из корыстолюбия, перешли в его сторону.

Не прошло и десяти дней, как Фатиме (ДБМ) сообщили, что сторонники халифа вывели из Фадака её слуг и забрали эту территорию в свои руки. Поэтому она с несколькими женщинами-хашимитками пошла к халифу с целью вернуть принадлежащее ей по праву имущество, и между ней и халифом состоялся следующий разговор:

Фатима (ДБМ): Почему ты выгнал моих прислужников из Фадака? Почему ты лишил меня моего права?

Халиф: Я слышал от твоего отца, что Пророки после себя не оставляют наследства.

Фатима (ДБМ): Мой отец ещё при жизни подарил мне Фадак, и я уже в то время была его владелицей.

Халиф: Есть ли у тебя свидетели по этому вопросу?

Фатима (ДБМ): Да, есть! Это Умм Айман и Али.

Эти двое по просьбе Фатимы (ДБМ) засвидетельствовали принадлежность Фадака Фатиме (ДБМ) ещё при жизни Пророка Ислама (ДБАР). Многие учёные указали, что свидетелями были лишь Али (ДБМ) и Умм Айман, другие прибавили к ним Хасана и Хусейна (ДБМ). Этот факт привели Масуди[172] и Халаби[173], а Фахр Рази говорит: «Один из прислужников Пророка засвидетельствовал правдивость Фатимы (ДБМ)», но не указал его имени. Балазири[174] же называет имя этого прислужника: «Это утверждать, что все эти мнения не имеют какого-либо несоответствия между собой, так как, согласно свидетельствам историков, халиф не признавал достаточным свидетельство одного мужчины и женщины (Вскоре мы рассмотрим этот вопрос). Поэтому, вполне возможно, что дочь Пророка Ислама (ДБАР) в качестве дополнительных свидетелей привела Хасана, Хусейна (ДБМ) и слугу Пророка. Согласно шиитским преданиям, дочь Пророка в качестве свидетеля привела и Асму, дочь Умайса. Также в некоторых хадисах приведено, что принадлежность Фадака Фатиме (ДБМ) Пророк Ислама (ДБАР) подтвердил в письменном виде,[175] и вполне естественно, что Фатима (ДБМ) могла опираться на то письмо.

После свидетельства, Али (ДБМ) указал халифу на его ошибку – тот требовал в свидетели претендента на владение Фадаком, а такое требование противоречит судейским критериям Ислама. Поэтому, обратившись к халифу, Али сказал: «Если я буду владеть имуществом, находящимся в руках мусульманина, то с чьей стороны ты потребуешь свидетелей? От меня, который претендует на имущество, или же от другого, имущество которого находится в моем владении?» Халиф сказал: «Я потребую свидетелей от тебя». Али (ДБМ) сказал: «Уже много времени Фадак находится в нашем распоряжении. И теперь, когда мусульмане говорят, что Фадак – всеобщее имущество, то это они должны привести свидетелей, а не мы!» На логичный ответ Имама халиф ничего не ответил[176].

Ответы халифа Абу Бакра

История сохранила различные ответы халифа Фатиме (ДБМ). Вопрос о Фадаке Фатима (ДБМ) задавала халифу неоднократно, и возможно, что в каждом случае халиф давал разные ответы. Тут мы приводим некоторые из предположительных ответов:

1. Когда свидетели Фатимы (ДБМ) свидетельствовали в её пользу, то Умар и Абу Убайда, свидетельствуя в пользу халифа, сказали: «Пророк после обеспечения потребностей своего семейства оставшуюся часть прибыли Фадака тратил на общественные интересы. Если Фадак принадлежит его дочери, то почему некоторая его часть используется в других целях?» Разногласия свидетелей привели к тому, что халиф встал и, признав утверждения обеих сторон верными, сказал: «Обе стороны говорят правду, и я принимаю свидетельства каждого из вас, так как Фадак, принадлежавший Фатиме, был собственностью Пророка, и тот с его прибыли обеспечивал потребности своего семейства, а остальное делил между мусульманами. Я тоже следую методу Пророка». Фатима (ДБМ) сказала: «Я тоже могу использовать оставшуюся часть прибыли в интересах Ислама». Халиф сказал: «Я сделаю это вместо тебя»[177].

2. Халиф не признал достаточными свидетельствования Фатимы (ДБМ) в её утверждении и сказал: «Свидетельства одного мужчины и одной женщины никак не могут быть приняты: должны быть двое мужчин или же один мужчина и две женщины»[178]. С точки зрения шиитских хадисов критика халифа в адрес свидетелей дочери Пророка Ислама (ДБАР) очень болезненна, так как он не принял свидетельство Али, Хасана и Хусейна из-за того, что это были муж и дети Фатимы (ДБМ), опроверг свидетельство Умм Айман, так как та была служанкой Фатимы (ДБМ), и Асмы, дочери Умайса, так как та была женой Джафара бен Аби Талиба, и отказался вернуть Фадак Фатиме (ДБМ)[179].

3. Халиф признал достаточными утверждения свидетелей Фатимы (ДБМ) и составил документ на её имя, а затем по настоянию Умара отказался от него. Ибрахим бен Саид Сакафи в книге «Ал-гарат» пишет: «После представления свидетелей халиф решил вернуть Фадак дочери Пророка. На неком кожаном листе он написал указ. Выйдя из дома, Фатима столкнулась с Умаром и, узнав обо всём, тот попросил у неё документ. Придя к халифу, он, протестуя, сказал: «Ты отдал Фадак Фатиме, в то время как Али свидетельствует в свою пользу, а Умм Айман лишь какая-то женщина?!» Затем он плюнул на документ и разорвал его[180]. Этот факт указывает на духовную слабость халифа, на то, что его судейство зависело от мнений других. Халаби приводит другую версию этого события: «Халиф признал право Фатимы на владение. Неожиданно пришёл Умар и спросил: «Что это за бумага?» Он ответил: «Здесь я подтвердил право Фатимы на владение». Умар сказал: «Ты нуждаешься в прибыли Фадака, так как если завтра враги восстанут против мусульман, то где ты возьмёшь средства для битвы?» Затем он взял бумагу и разорвал её[181].

Здесь мы завершаем описание событий, связанных с Фадаком. Но сейчас нужно посмотреть, как, с точки зрения основ и традиций Ислама, можно рассудить это событие.

Окончательное решение вопроса о Фадаке

Окончательное решение вопроса о Фадаке относится к следующей главе, там мы докажем, что лишение Фадака дочери Пророка Ислама (ДБАР) – первое большое преступление, на которое указывает нам история Ислама. Но здесь нужно указать еще одно обстоятельство: в прошлых суждениях мы при помощи достоверных аргументов доказали, что после ниспослания аята «И давай родственнику должное ему» Пророк подарил Фадак своей дочери. Кроме многих суннитских учёных, шиитские учёные подтвердили этот факт, а такие известные передатчики хадисов, как Айаши, Арбали, Сайид Бахрайни собрали эти хадисы в своих книгах. В качестве образца мы приводим лишь один из них: «Имам Садик (ДБМ) говорит: «Когда был ниспослан аят «И давай родственнику должное ему», Пророк спросил у Джабраила, что имеется ввиду под словом «родственник». Джабраил ответил: «Это твоё семейство». Тогда Пророк Ислама (ДБАР) позвал Фатиму (ДБМ) и её детей и, подарив им Фадак, сказал: «Бог приказал мне, чтобы я подарил вам Фадак»[182]. Ответ на один вопрос

Возможно, кто-то скажет, что сура «Перенес ночью» - мекканская сура, а Фадак попал в руки мусульман в седьмом веке хиджры. Как может аят, ниспосланный в Мекке, излагать какое-то решение о событии, которое произошло через несколько лет?

Ответ на этот вопрос очевиден. Сура тогда будет считаться мекканской или мединской, когда большая часть её аятов будет ниспослана в Мекке или Медине, так как во многих мекканских сурах есть аяты, ниспосланные в Медине, и наоборот. При обращении к толкованиям и обстоятельствам ниспослания аятов этот вопрос проясняется чётче. Содержание аята свидетельствует о том, что этот аят ниспослан в Медине, так как в Мекке у Пророка не было возможности обеспечить потребности своего семейства, неимущих и путников. По утверждению толкователей не только 26 аят суры «Перенес ночью» ниспослан в Медине, но также аяты 32,33,57,73-81 ниспосланы в Медине[183]. Поэтому, именование суры мекканской не противоречит ниспосланию аята в Медине.

Другие страницы в деле Фадака

Если в деле Фадака всё было ясно, то почему всё не закончилось в пользу дочери Пророка Ислама (ДБАР)? В прошлой главе вопрос о Фадаке был очень отчетливо освещен путём достоверных исламских источников, приведены доводы обеих противоборствующих сторон. Сейчас же настало время провести правильное судейство. Если это дело будет рассматриваться нейтральным человеком, то в результате он признает, что правда находится на стороне дочери Пророка Ислама (ДБАР). Но перейдём к рассмотрению самого вопроса:

1. Из разговора халифа со своим единомышленником получаем, что целью конфискации Фадака было сохранение и укрепления своей власти в противостоянии с противниками. Выдумка о том, что Пророки после себя не оставляют наследства, была лишь ради придания конфискации хоть какого-то законного облика. Доказательством этому является то, что, когда халиф попал под влияние речей дочери Пророка Ислама (ДБАР), он решился вернуть Фадак ей, но тут неожиданно вмешался Умар и, узнав о происшедшем, обратился к халифу со словами: «Если завтра против тебя восстанут враги, то где ты возьмёшь средства для ведения битвы?» Затем он взял документ и разорвал его[184]. Этот разговор показывает основную цель конфискации и рассеивает какие-либо оправдательные соображения.

2. Исламские передатчики хадисов и историки сообщают, что, когда был ниспослан аят «И давай родственнику должное ему», Пророк Ислама (ДБАР) подарил Фадак Фатиме (ДБМ). Этот хадис оканчивается на известном сподвижнике Абу Саиде Хидри. Была ли необходимость того, чтобы халиф спросил о сути этого вопроса у Абу Саида? Абу Саид не был какой-то неизвестной личностью, халиф знал его и не сомневался в его правоте. Никак нельзя сказать, что достоверные передатчики хадисов придали бы какой-то ложный облик Абу Саиду, так как хадисов являются достойными людьми и их количество настолько высоко, что разум отвергает какие-либо признаки лжи. От Абу Саида Хидри передано множество хадисов и даже такие враги Ислама, как Абу Харун Абди и Абдулла Алкама, после обращения к нему перестали враждовать[185].

3. Согласно судебным нормам Ислама и всего мира, тот, кому во владение отдадут какое-либо имущество, считается его владельцем до тех пор, пока не докажут обратное. Если кто-то станет утверждать, что он является владельцем чужого имущества, то правильность его утверждения должны подтвердить два свидетеля, в противном случае имущество остаётся у его прежнего владельца.

Нет сомнения в том, что территория Фадака принадлежала дочери Пророка Ислама (ДБАР). Когда халиф издал приказ о конфискации Фадака, слуги и работники Фатимы (ДБМ) трудились на этой земле[186]. Долговременное владение Фатимы (ДБМ) Фадаком, наличие поручителей и работников явно указывает на её право владения. Но халиф не учёл это право Фатимы (ДБМ) и выгнал ее людей. Хуже всего то, что халиф вместо того, чтобы привести двух свидетелей, подтверждающих законность конфискации, он потребовал свидетелей у его прежнего владельца, в то время как судейские нормы Ислама требуют свидетелей от претендента на имущество, а не от его первоначального хозяина. Как было указано ранее, Али (ДБМ) указал на ошибку халифа[187]. Кроме этого, сама история свидетельствует о праве на владение дочери Пророка Ислама (ДБАР). В одном из своих писем предводителю Басры Усману бен Хунайфу Али (ДБМ) пишет: «Да, был у нас наделом Фадак, - все, что имели мы под небом, но простерли к нему руки жадные люди, а затем отобрали его у них другие, а у Аллаха - лучшее обо всем суждение»[188].

Но сейчас появляется такой вопрос: если Фатима (ДБМ) была истинной владелицей, то почему она привела свидетелей, когда халиф потребовал их от неё? Ответ на этот вопрос приведён в ранее указанном изречении Али (ДБМ), так как Фатима (ДБМ) привела своих свидетелей уже будучи под давлением халифа, в то время как само семейство Пророка не нуждалось в приведении свидетелей. Если даже предположить, что дочь Пророка Ислама (ДБАР) в ответ на требование халифа начала собирать свидетелей, то это из-за того, что Фадак не был какой-нибудь маленькой территорией, находящейся вблизи Медины, где все жители могли бы знать о его истинном владельце. Фадак находился в 140 километрах от Медины. Поэтому, вполне возможно, дочь Пророка Ислама (ДБАР) была уверена в том, что халиф для подтверждения её права на владение потребует свидетелей. И она собрала свидетелей, приведя их в назначенное место.

4. Нет сомнения в том, что дочь Пророка Ислама (ДБАР), согласно аяту об очищении («Аллах хочет удалить скверну от вас, семьи его дома и очистить вас очищением»)[189], защищена от всякого греха и скверны. Айша ниспослание этого аята отнесла к семейству Пророка, также суннитские учёные относят этот аят к Фатиме, её мужу и детям.

Ахмад бен Ханбал в своей книге «Ал-муснад» говорит: «После ниспослания этого аята Пророк каждый день после утренней молитвы проходил мимо дома Фатимы и говорил: «Время молитвы!», а затем он читал этот аят. Это дело продолжалось в течение шести месяцев»[190].

При таком положении, разве будет правильным, чтобы халиф потребовал от дочери Пророка Ислама (ДБАР) свидетелей? И это в то время, когда, кроме самого халифа, никто больше этого не требовал. Разве достойно, чтобы халиф халатно отнёсся к явному утверждению Корана о её непорочности и потребовал свидетелей?

Мы не спрашиваем о том, почему судья не следовал своим познаниям, так как познание устойчивее свидетеля, но, с другой стороны, познание, подобно свидетелю, может ошибаться. Мы не спрашиваем об этом. Мы спрашиваем, почему халиф халатно отнёсся к явному утверждению Корана о непорочности Фатимы (ДБМ), и в толковании этого утверждения не может быть каких-либо сомнений и ошибок? Если бы Коран утверждал о её полном праве, то смог бы халиф потребовать у дочери Пророка Ислама (ДБАР) свидетелей? Естественно, нет! Ведь в Божьем откровении нет какой-либо неоднозначности. Также судья не сможет потребовать свидетелей, раз есть явное утверждение Корана о непорочности Фатимы (ДБМ): согласно аяту очищения она непорочна и никогда не обманывает.

Мы сейчас не будем обсуждать то, сможет ли судья последовать своим знаниям или нет, так как это более обширный вопрос, который исламские законоведы рассматривают в вопросе о судействе. Но напомним, что согласно нижеследующим аятам халиф мог бы закрыть дело о Фадаке и решить всё в пользу дочери Пророка Ислама (ДБМ): «когда вы судите среди людей, то судите по справедливости»[191]; «Из тех, кого Мы сотворили, есть народ, который ведет истиной и ею творит справедливость»[192].

Согласно этим аятам, судья должен всё решать по справедливости. Поэтому, учитывая то, что дочь Пророка непорочна и никогда не обманывает, её утверждения правдивы и справедливы и суд должен признать это. Но почему халиф, принимая во внимание утверждения этих аятов, являющихся основой судейства в Исламе, не решил всё в пользу Фатимы (ДБМ)? Некоторые толкователи предполагают, что согласно этим аятам, судья должен был решить по справедливости, основываясь на правилах судейства. Даже если это не соответствовало бы действительности, такое толкование аята маловероятно, и всё сводится к тому, что было сказано ранее.

5. История жизни халифа свидетельствует о том, что во многих обстоятельствах он принимал утверждения людей без каких-либо свидетелей. К примеру, когда в Медину привезли имущество от имени Ала Хадрами на пополнение казны, то Абу Бакр сказал людям: «Каждый, кому Пророк был должен, или кому он что-то обещал, то пусть придёт и заберёт». Джабир пришёл к халифу и сказал: «Пророк обещал, что поможет мне, дав некоторую суму денег». Абу Бакр дал ему 3500 дирхемов. Абу Саид говорит: «Когда Абу Бакр объявил эту весть, то некоторые пошли к нему и получили некоторую сумму денег. Одним из них был Абу Башар Мазани, который сказал халифу: «Пророк велел мне придти к нему, когда ему принесут имущество». Абу Бакр дал ему 1400 дирхемов»[193].

Но тогда появляется вопрос: каким образом халиф, принимая подобные утверждения без требования свидетелей, в отношении дочери Пророка Ислама (ДБАР) поступает иным образом и, ссылаясь на отсутствие свидетелей и доказательств, не принимает её утверждений? Судья, который в делении всеобщего имущества так щедр и раздаёт долги Пророка Ислама (ДБАР), почему поступает так низко в отношении его дочери?

То, что вынудило халифа поступить таким образом, отражается в обращении Ибн Аби-ал-Хадида к своему учителю в Багдаде Али бен Алфару. Он говорит: «Я спросил у учителя: «Была ли Фатима правдива в своих утверждениях?» Тот ответил: «Да!» Я снова спросил: «Халиф знал, что она правдивая женщина?» Он ответил: «Да!» Я спросил: «Почему халиф не отдал принадлежащее ей по праву имущество?» Тогда учитель улыбнулся и твёрдо ответил: «Если бы в тот день он принял её утверждения и из-за её правдивости без требования свидетелей вернул ей Фадак, то на следующий же день она использовала бы деньги в пользу своего мужа, и сказала бы, что халифат принадлежит Али. В этом случае халиф был бы вынужден отдать правление в руки Али. Он признвал правоту Фатимы, но для предотвращения всякого рода требований и дискуссий лишил её этого права»[194].

В деле о Фадаке не было неясностей

При таких достоверных аргументах, почему же халиф принял неверное решение вопроса о Фадаке? Ведь предводитель мусульман должен всячески защищать права людей и поддерживать их во всём. Все единогласно признают, что если и вправду Фадак был всеобщим имуществом, которое Пророк Ислама (ДБАР) временно оставил одному из представителей своего семейства, то после смерти Пророка он должен был быть передан следующему после Пророка правителю, и уже под его руководством быть использован в интересах всех мусульман. Но защита прав и интересов людей не означает того, что институт личного имущества отрицается, и подобное имущество представляется как общее!

Религия Ислам, почитая общественные интересы, почитает и личное имущество, обретённое дозволенным путём, и государство, которое должно усердствовать в сохранении общественного имущества, также должно защищать личные права на имущество, которые официально признал Ислам. Раздача общественного имущества отдельным людям без соблюдения общих интересов считается неким нарушением прав людей, так же и лишение законных прав на владение тех людей, которые приобрели своё имущество согласно исламским предписаниям, считается пресечением прав людей.

Если утверждения дочери Пророка Ислама (ДБАР) согласовывались с исламскими предписаниями, если для доказательства своих утверждений она имела свидетелей, и если, с точки зрения судьи, это дело не имело никаких неясностей, то в таком случае отказ судьи поступить согласно истине или же утаивание им достоверных фактов дела – есть нарушение интересов людей и большое преступление, которое в религии Ислам весьма порицается.

Определённые моменты этого дела свидетельствуют о том, что здесь не было неясностей, и, согласно исламским предписаниям, халиф должен был разрешить это дело в пользу дочери Пророка Ислама (ДБАР), так как:

- во-первых, согласно тем фактам, которые историки привели в своих произведениях, после представления необходимых свидетелей со стороны Фатимы (ДБМ) халиф решил вернуть ей Фадак. Поэтому утвердил это право на бумаге и отдал ей, но когда Умар узнал об этом, то, разгневавшись на халифа, забрал у Фатимы бумагу и разорвал её. Если бы свидетели Фатимы (ДБМ) не были достаточны для доказательства своих утверждений, и это дело имело какие-то неясности, то халиф никогда не решил бы это дело в пользу Фатимы (ДБМ), официально подтверждая её право на владение;

- во-вторых, свидетелями правдивости Фатимы (ДБМ) были Али (ДБМ), Хасан (ДБМ), Хусейн (ДБМ), Рабах - слуга Пророка Ислама (ДБАР), Умм Айман, Асма, дочь Умайса. Разве этих свидетелей не было достаточно для доказательства утверждений дочери Пророка Ислама (ДБАР)? Предположим, что свидетелями Фатимы (ДБМ) были Али (ДБМ) и Умм Айман. Разве свидетельство этих двух людей не было достаточным? Один из этих двух свидетелей – Али (ДБМ), который, согласно аяту очищения, непорочен и, согласно высказыванию Пророка, Ислама (ДБАР) «Али с истиной и истина с Али». Но халиф не принял свидетельствование Али (ДБМ), ссылаясь на то, что свидетелями должны быть двое мужчин или один мужчина и две женщины;

- в-третьих, если отказ халифа был из-за того, что свидетелей Фатимы (ДБМ) было меньше положенного, то в таком случае исламские предписания обязывают, чтобы он потребовал клятву, так как в религии Ислам дело в отношении имущества можно решить при одном свидетеле и принесении клятвы. Почему же халиф не вспомнил об этом принципе и объявил дело завершённым?

- в-четвёртых, с одной стороны, халиф подтвердил права Фатимы (ДБМ) и её свидетелей (Али и Умм Айман), но с другой стороны, признал и утверждения Умара и Абу Убайды, заявивших, что Пророк Ислама (ДБАР) разделил прибыль от Фадака между мусульманами, а затем при окончательном решении сказал: «Все вы говорите правду, так как Фадак был всеобщим имуществом, и его прибылью Пророк обеспечивал потребности своего семейства, а остальную часть делил между мусульманами». Но тут халиф должен был проявить большее внимание к речам Умара и Абу Убайды: те не утверждали, что Фадак относится к всеобщему имуществу, они лишь свидетельствовали о том, что оставшаяся часть прибыли была разделена среди мусульман, а этот вопрос вовсе не противоречит праву на владение Фатимы (ДБМ), так как дочери Пророка Ислама (ДБАР) со стороны самого Пророка было разрешено разделять остаток прибыли между мусульманами.

Отсюда получаем, что личная корысть халифа стала причиной того, что он принял свидетельство тех двух, заявлявших о разделении прибыли между мусульманами, в качестве аргумента на лишение прав Фатимы (ДБМ) на владение, хотя слова Умара и Абу Убайды вполне соответствовали утверждениям Фатимы (ДБМ).

Интереснее всего то, что халиф обещал Фатиме (ДБМ), что в отношении Фадака он будет следовать примеру Пророка Ислама (ДБАР). Если Фадак относился к всеобщему имуществу, то была ли потребность в удовлетворении требования Фатимы (ДБМ)? А если у него был истинный владелец, то есть, это было имущество дочери Пророка Ислама (ДБАР), то такое обещание при запрете владельца на передачу имущества не имеет никакой силы.

Даже если предположим, что у халифа не было таких прав, но он смог бы привлечь внимание мухаджиров и ансаров, и при их согласии отдать эту территорию дочери Пророка Ислама (ДБАР). Почему он не сделал этого, а разжёг пламя гнева в сердце Фатимы (ДБМ)? При жизни Пророка Ислама (ДБАР) уже происходило подобное событие, и Пророк разрешил эту проблему, призвав мнения мусульман. В битве при Бадре Абу-ал-Ас, зять Пророка (муж Зайнаб) попал в плен к мусульманам вместе с 70 другими пленниками. Пророк объявил, что родственники пленников, выплатив определённую сумму, могут освободить их. В Мекке в то время жил Абу-ал-Ас, достойный и преуспевающий человек, который в период язычества женился на дочери Пророка Ислама (ДБАР), но после начала пророческой миссии, наперекор своей супруге не принял Ислам и, участвуя в битве против мусульман, попал в плен. Его супруга Зайнаб в то время пребывала в Мекке. Зайнаб для освобождения своего мужа в качестве выкупа отдала своё колье, подаренное ей матерью Хадиджей в ночь перед её свадьбой. Когда Пророк Ислама (ДБАР) увидел колье своей дочери, он горько заплакал, так как вспомнил о героизме её матери Хадиджи, поддержавшей его в трудные минуты жизни, пожертвовавшей на пути единобожия всем своим имуществом. Но из уважения к общественному имуществу Пророк Ислама (ДБАР), обратившись к своим сторонникам, сказал: «Это колье принадлежит вам, и вы вольны делать с ним всё, что хотите. Если хотите, то можете вернуть ей колье и освободить Абу-ал-Аса без какого-либо выкупа». Его сторонники согласились с этим предложением.

Ибн Аби ал-Хадид[195] пишет: «Я рассказал историю Зайнаб своему учителю Абу Джафару Басри Алави. Он подтвердил ее и добавил: «Разве положение Фатимы не было превыше положения Зайнаб? Разве не было достойным, чтобы халифы, вернув ей Фадак, обрадовали её? Пусть даже Фадак был всеобщим имуществом мусульман». Я сказал ему, что Фадак, согласно преданию о том, что «пророки не оставляют после себя наследства», был имуществом мусульман. Как же возможно, чтобы имущество мусульман отдали дочери Пророка Ислама (ДБАР)? Учитель сказал: «Разве колье Зайнаб, посланное для освобождения Абу-ал-Аса, не было имуществом мусульман?» Я сказал: «Пророк был учредителем шариата и в делах управления разрешение проблем было в его руках, но у халифов такого права не было». В ответ учитель сказал мне: «Я не говорю, что халифы должны были силой забрать Фадак у мусульман и отдать его Фатиме, но я говорю, почему халиф не вернул Фадак Фатиме, призвав к этому делу остальных мусульман? Почему он не поступил как Пророк и не сказал своим сторонникам: «Люди! Фатима – дочь вашего Пророка. Она желает владеть пальмами Фадака, как это было во время жизни Пророка. Готовы ли вы с чистой душой вернуть ей Фадак?» После таких слов у меня не нашлось ответа, и в подтверждение этому я сказал: «У Абу ал-Хасана Абд-ал-Джаббара тоже есть такой протест к халифам, и он говорит, что даже если их поведение было согласно шариату, то почтение и уважение к Фатиме не было проявлено».

_________________________
[159]- Фтух-ал-булдан от Балазири, стр. 27,31,34; Маджма-ал-байан, т. 5, стр. 260; хроника Ибн Хишама, т. 3, стр. 193-194.
[160]- Ал-магази от Вакиди, т. 2, стр. 706; хроника Ибн Хишама, т. 3, стр. 408; Футух-ал-булдан, стр. 41-46; Ахкам-ал-Куран, т. 3, стр. 528; хроника Табари, т. 3, стр. 95-97.
[161]- Перенес ночью,26.
[162]- Ад-дар-ал-мансур, т. 4, стр. 177.
[163]- Канз-ал-уммал, глава о родственных связях, т. 2, стр. 157.
[164]- Футух-ал-булдан, стр. 46; Муджам-ал-бадан, т. 4, стр. 240.
[165]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 16, стр. 216.
[166]- Хроника Халаби, т. 3, стр. 399-400.
[167]- Мураввидж-аз-захаб, т. 2, стр. 200.
[168]- Муджам-ал-булдан, т. 4, стр. 238, глава о Фадаке.
[169]- Вафа-ал-вафа, т. 2, стр. 160.
[170]- Тафсир-ал-бурхан, т. 2, стр. 419.
[171]- Тафсир-ал-бурхан, т. 2, стр. 419.
[172]- Мураввидж-аз-захаб, глава о начале правления аббасидов.
[173]- Хроника Халаби,т. 3, стр. 40), а Фахр Рази (Толкование суры «Собрание», т. 8, стр. 125; Бихар-ал-анвар, т. 8, стр. 93.
[174]- Футух-ал-булдан, стр. 43.
[175]- Бихар-ал-анвар, т. 8, стр. 93 и 105.
[176]- Ал-ихтиджадж от Табарси, т. 1, стр. 122.
[177]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 16, стр. 216.
[178]- Хроника Халаби, т. 2, стр. 400; Футух-ал-булдан, стр. 43; муджам-ал-булдан, т. 4, глава о Фадаке.
[179]- Бихар-ал-анвар, т. 8, стр. 105.
[180]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 16, стр. 274.
[181]- Хроника Халаби, т. 3, стр. 400.
[182]- Тафсир Айаши, т. 2, стр. 287.
[183]- Ад-дар-ал-мансур, т. 4, стр. 176-177.
[184]- Хроника Халаби, т. 3, стр. 400.
[185]- Камус-ар-риджал, т. 10, стр. 84-85.
[186]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 16, стр. 211.
[187]- Ал-ихтиджадж от Табарси, т. 1, стр. 122.
[188]- Нахдж-ал-балага, письмо, 45.
[189]- Сонмы,33.
[190]- Ал-муснад, т. 3, стр. 295.
[191]- Женщины, 58.
[192]- Преграды,180.
[193]- Сахих Бухари, т. 3, стр. 180; Ат-табакат ибн Саад, т. 4, стр. 134.
[194]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 16, стр. 284.
[195]- Комментарии к Нахдж-ал-балага, т. 14, стр. 161.